Us Supreme Court eröffnet private Krankenakten für große Pharmaunternehmen | happilyeverafter-weddings.com

Us Supreme Court eröffnet private Krankenakten für große Pharmaunternehmen

Pharmazeutisches Marketing als "geschützte Sprache"


Pharmazeutische Unternehmen in den USA geben jedes Jahr Milliarden von Dollar aus, um ihre Produkte über Fernsehen, Radio, Internet und Printwerbung an Patienten zu vermarkten, sowie zielgerichtete Nachrichtenberichte, in denen die Vorteile ihrer neuen Medikamente vorgestellt werden. Big Pharma gibt auch Milliarden Dollar aus, um Medikamente direkt an Ärzte zu verkaufen, Handelsvertreter in Arztpraxen zu schicken und Ärzte, die Rezepte für ihre Produkte schreiben, mit "Weiterbildung" an den Orten, Mahlzeiten, Getränken, kostenlosen Proben und in einigen Fällen zu belohnen. Cash-Kickbacks. Pharma-Unternehmen-Ausstellung.jpg
Die Pharmaunternehmen würden verständlicherweise gerne wissen, welche Ärzte welche Medikamente verschreiben, damit sie ihre Verkaufsbemühungen gezielt auf jene Ärzte ausrichten können, die sie am ehesten gewinnen. Und viele Pharmaunternehmen bezahlen Apotheken für Listen von Ärzten mit den Namen der Medikamente, die sie verschreiben und in welcher Dosierung. Einzelne Patientennamen und Adressen sollen aus den Daten entfernt werden.

Im Jahr 2007 verabschiedete der Bundesstaat Vermont ein Gesetz, das die Praxis der "Detaillierung" von pharmazeutischen Informationen illegal machte. Dieses Gesetz untersagte den Pharmaunternehmen, Apothekenakten zu erwerben, damit sie sich an Ärzte wenden konnten, die am ehesten ihre neuen Medikamente verschreiben würden. Die Pharmafirmen durften weiterhin versuchen, ihre Medikamente auf jede andere Art und Weise zu verkaufen, als sie sich an Ärzte wenden wollten, die bereit waren, sich mit den Verkäufern zu treffen, aber ohne die zusätzlichen Patientendaten aus den Apotheken.

Vermont ist der einzige Staat in den Vereinigten Staaten, der ein Single-Payer-System für die Gesundheitsversorgung hat. Die Praxis der "Detaillierung" zu stoppen, würde helfen, die Gesundheitskosten für jeden im Staat niedriger zu halten, und sogar die sechs Richter des Obersten Gerichtshofs, die gegen Vermont entschieden haben, haben dies in ihrer schriftlichen Entscheidung anerkannt.

Die Pharmaunternehmen verklagten in Vermont und verloren. Dann appellierten sie an das US-Berufungsgericht in Boston und gewannen, so verklagte der winzige Bundesstaat Vermont die Pharmaunternehmen vor dem Obersten Gerichtshof.

Die Entscheidung kam am selben Tag, als der Oberste Gerichtshof auch entschied, dass pharmazeutische Unternehmen keine potenziellen Gefahren der Verwendung von Generika anstelle von Markenmedikamenten offenlegen müssten. Dies bedeutet, dass Patienten, die verletzt werden, wenn sie Medikamente mit Namensmarke einnehmen, Schadenersatz verlangen können, wenn sie verletzt sind, aber Patienten, die sie einnehmen, können dies nicht tun.

In diesem zweiten Fall entschieden sechs dieser neun Richter, dass Vermont gegen das verfassungsrechtlich geschützte Recht der großen Pharmaunternehmen auf freie Meinungsäußerung verstoßen hatte, den ersten Verfassungsartikel, der die Pressefreiheit, das Recht auf friedliche Versammlung und die Freiheit schützt der Religion. Wir können uns nur vorstellen, an wen die Pharmaunternehmen beten.

In einem Teil des Urteils befand die Mehrheit, dass der Staat Vermont kein "substanzielles Regierungsinteresse" habe, die medizinischen Kosten niedrig zu halten. Die "Angst vor Menschen (Ärzten), die schlechte Entscheidungen treffen", sechs der Richterregeln, reicht nicht aus, um das Recht der Ärzte zu beeinträchtigen, sie zu treffen.

Richter Anthony Kennedy schrieb für die Mehrheit, dass der Zugang von Pharmaunternehmen zu dieser Information eine "Vorbedingung" für "wahrheitsgetreue Rede" in "privaten Händen" sei. Diese Interpretation der Fakten führt dazu, dass die Rechte der freien Meinungsäußerung in den USA von Einzelpersonen auf Pharmaunternehmen ausgeweitet werden. Pharmafirmen, so entschied der Oberste Gerichtshof, haben die gleichen Rechte wie Menschen. Kennedy mit der Mehrheit des Gerichts wies das Argument des Staates Vermont zurück, dass die Detaillierung eine "intrusive und invasive Marketing-Praxis" sei.

Lesen Sie weiter: Long Erwartete Regel zeigt die Beziehung zwischen Ärzten und pharmazeutischen Herstellern


Eine Person, die versucht, die Krankenakte eines anderen Individuums für nicht-medizinische Zwecke zu erhalten, verstößt immer noch gegen Strafgesetze. Aber es ist jetzt OK für Pharmaunternehmen, Hunderttausende von Krankenakten ohne Patientenzustimmung zu nehmen, um neue Medikamente zu verkaufen, und selbst wenn der Staat für Medikamente bezahlt, die die Menschen als Folge davon nicht brauchen, hat der Staat kein "Interesse" daran den Prozess stoppen.

Vor dieser Entscheidung konnten die Menschen Vertreter wählen, die über die Gesetze entscheiden, die die Verwendung ihrer privaten Krankenakten regeln. Nun hat das US-Gericht entschieden, dass es über die Gesetze entscheiden wird, die die Privatsphäre regeln, und es hat sich entschieden, Big Pharma zu bevorzugen.
#respond